El exjefe de gabinete de la Casa Blanca dice que Trump debería estar más preocupado por la posible evidencia del panel del 6 de enero sobre su obstrucción a la justicia.
El exjefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, dijo el miércoles que cree que la verdadera amenaza para Trump es la evidencia potencial que tiene el panel del 6 de enero que puede conducir a acusaciones de obstrucción de la justicia.
en un artículo de opinión para USA TodayMulvaney intervino en el testimonio bomba dado ante el panel por Cassidy Hutchinson, ex asistente del sucesor de Mulvaney, Mark Meadows.
Mulvaney escribió que anteriormente había defendido al expresidente contra las afirmaciones de que hizo «algo ilegal o criminal» en relación con los disturbios en el Capitolio. Sin embargo, Mulvaney dijo que tenía dificultades para mantener esa posición, particularmente después del testimonio de Hutchinson, que consideró «eminentemente creíble».
“Porque después de algunas de las bombas que se lanzaron en esa audiencia, supongo que las cosas podrían ponerse muy oscuras para el expresidente”, escribió Mulvaney.
Mulvaney señaló que hubo una amenaza real para Trump revelada durante la audiencia del martes que no dependía de las palabras o la credibilidad de Hutchinson. “Es el que me llamó la atención. Y es el que más debería preocupar al expresidente”, escribió Mulvaney.
Se refirió a la evidencia presentada por la representante de Wyoming, Liz Cheney, que mostraba dos mensajes que los testigos del panel del 6 de enero dicen haber recibido antes de dar sus declaraciones. Los mensajes incluían alusiones a ser un «jugador de equipo» para «permanecer en la buena voluntad en el mundo de Trump», así como recordatorios de que Trump lee las transcripciones de las entrevistas.
Mulvaney agregó que la implicación detrás de mostrar los mensajes durante la audiencia fue «clara como el cristal».
“Los miembros del comité del 6 de enero creen que tienen evidencia de que las personas dentro de la operación Trump intentaron intimidar a los testigos. Y eso, de cualquier forma que se mire, es una obstrucción de la justicia”, escribió Mulvaney.
«Incluso si Donald Trump fuera tan inocente como la nieve virgen ese 6 de enero, incluso si no supiera sobre las armas, o no agrediera a su agente, o no tuviera ni idea de lo que los Proud Boys estaban haciendo si él obstruyó la justicia relacionada con las audiencias del 6 de enero, entonces bien podría convertirse en el próximo político en aprender la dura lección de que generalmente no es el crimen. Es el encubrimiento». agregó Mulvaney.
