Las víctimas ucranianas y sirias de los ataques rusos a hospitales durante la guerra deberían recibir reparaciones a través de activos rusos congelados, dicen los expertos

Los ucranianos y sirios que han sido víctimas de las campañas sistemáticas de bombardeo de centros de salud de Rusia en ambos países deberían tener derecho a reparaciones a través de activos y fondos rusos que han sido congelados, dijeron a Insider expertos internacionales en derechos humanos.

Gissou Nia, abogada internacional de derechos humanos del Atlantic Council, fue coautora de un informe en junio instando a la comunidad internacional a hacer más para hacer que Rusia rinda cuentas por romper los protocolos legales al bombardear hospitales tanto en Siria como en Ucrania.

Solo en los primeros 100 días de la guerra en Ucrania, las fuerzas rusas atacaron aproximadamente 200 hospitales, según la Organización Mundial de la Salud. En un paralelo sombrío, durante la guerra de Siria, 600 instalaciones médicas fueron atacadas, según Médicos por los Derechos Humanos.

Rusia también apuntó a los corredores humanitarios y empleó «ataques de doble toque», bombardeando un centro de salud y la posterior operación de rescate, tanto en Siria como en Ucrania.

Rusia ha negado haber atacado hospitales y corredores humanitarios en ninguno de los dos países.

En su informe, el Atlantic Council, un grupo de expertos en asuntos internacionales, dijo que el patrón de ataques a hospitales durante la guerra «socava las disposiciones establecidas desde hace mucho tiempo y ganadas con esfuerzo bajo el derecho internacional humanitario que están destinadas a proteger a los civiles durante el conflicto».

En una entrevista con Insider sobre el informe, Nia argumentó que las soluciones audaces, como ofrecer reparaciones a través de los activos rusos incautados, podrían ser un camino a seguir, aunque existen barreras.

«Hay una gran discusión sobre la incautación y la posible liquidación de los activos del estado ruso y los activos de la oligarquía rusa, y su uso para la reconstrucción de Ucrania», dijo Nia a Insider. “Creemos que parte de eso debe destinarse a la reparación de las víctimas, y no son solo las víctimas ucranianas; también son las víctimas sirias que han sufrido violaciones por parte de los mismos grupos perpetradores. Creemos que cualquier mecanismo que se establezca para hacer eso debe factor en esa recuperación, que podría ser para las víctimas de ataques al hospital».

Celeste Kmiotek, una abogada enfocada en esas complejas soluciones legales para el Atlantic Council, dijo a Insider que el enfoque dependería del marco de cada país para apoderarse de los activos rusos.

«En EE. UU., a pesar de las propuestas sobre la creación de un mecanismo legal para incautar activos congelados bajo sanciones específicas de derechos humanos, dicho proyecto de ley no ha avanzado y, por lo tanto, el Departamento de Justicia todavía se limita a los métodos tradicionales de confiscación de activos», dijo Kmiotek a Insider. . «Técnicamente, las víctimas pueden solicitar una parte de los bienes incautados pero, en resumen, tendrían que ser víctimas de los mismos delitos bajo los cuales se incautaron los bienes (que tienden a estar relacionados con la corrupción), y tendrían que demostrar una daño directo con la documentación. Esto, desafortunadamente, descarta a la mayoría de las víctimas de derechos humanos».

Kmiotek agregó que en este momento el DOJ no tiene un mecanismo formal para que las víctimas de ataques a hospitales sirios o ucranianos soliciten que los fondos rusos incautados se reutilicen como reparaciones. Y la tesorera de EE. UU., Janet Yellen, dijo en mayo que aún no es legal que EE. UU. siga esa ruta, pero que EE. UU. lo está investigando.

Estados Unidos y sus aliados han congelado al menos 300.000 millones de dólares en activos del banco central ruso desde la invasión rusa de Ucrania en febrero.

«Lo ideal sería destinar los fondos a un proceso de reclamos global o específico de EE. UU. al que las víctimas podrían acudir directamente», agregó Kmiotek, y enfatizó que establecer ese marco legal también requeriría mucho tiempo.

Alternativamente, otra solución sería repatriar los activos rusos incautados a gobiernos nacionales u organizaciones de confianza. En los casos de Siria o Ucrania, eso podría ser un callejón sin salida, dijo Kmiotek.

«En Siria, la repatriación no es realista dado que no se puede confiar en los fondos del gobierno actual, y en Ucrania sigue existiendo el riesgo de que el gobierno del presidente Zelenskyy caiga en manos de Rusia, y en ambos países, los refugiados que permanecen fuera del país no beneficio», dijo Kmiotek a Insider. “Las organizaciones tienen más flexibilidad y, en el caso de Siria, son más confiables, pero enfrentan limitaciones en cuanto a a quién pueden contactar, particularmente durante las guerras en curso”.